Anglicismen, der kunne bruges til noget

Hvis man har set tv i den senere tid er det næsten usvigeligt sikkert, at man har stødt pÃ¥ Lars Løkke Rasmussens brug af metaforen “samle regningen op”, som jo tydeligvis er en anglicisme, direkte hentet fra udtrykket “to pick up the check”. I første omgang kunne man jo sÃ¥ forledes til at tro, at fadbamsen fra Græsted bare er en dÃ¥rlig sprogbruger, og som oversætter er jeg da ogsÃ¥ opmærksom pÃ¥ fænomenet, fordi det er en utilgivelig n00b-fejl at bruge udtryk som eksempelvis “at starte ud” (vi har et fint, dansk ord, der hedder “begynde”).

I virkeligheden tror jeg slet ikke, der er tale om en sproglig fehler fra Lars Løkkes side, for nÃ¥r man hører en politiker bruge det samme udtryk igen og igen, sÃ¥ er det, fordi det er et udtryk, den pÃ¥gældende politikers spindoktor har instrueret ham eller hende i at bruge (tænk her for eksempel pÃ¥ oppositionens brug af “ufinansierede skattelettelser” – spin, ogsÃ¥ selv om de jo har ret i, at de var ufinansierede). Lars Løkke taler om at samle regningen op, fordi han sÃ¥ behændigt undgÃ¥r ordet “betale”. For det lyder jo, som om der skal penge op ad lommerne pÃ¥ nogen, nÃ¥r der skal spares. Det er meget rarere bare at samle regningen op.

Og så er det jo heller ikke os alle, der skal betale regningen. Det er jo hovedsagelig dem på overførselsindkomster og dem, der har mange børn, så lad os bare snuppe en fadbamse mere. Det kan være, vi kan snuppe den til en Hanne Boel-koncert i Gribskovhallen i Græsted. Du skal dog nok ikke regne med, at Lars Løkke Rasmussen samler fadølsregningen op.

26. May 2010 by Jesper Buhl
Categories: Brok, Politik, Sprog | 11 comments

Comments (11)

  1. Når han har sagt det 730 gange tager vi ind til Christiansborg og samler en regning op for en fadøl til ham. Hvis vi venter til han har sagt det 1460 gange bliver det bare en dyrere fadøl. Men står vi skulder ved skulder skal vi nok få den betalt. Undskyld, samlet op.

  2. ja hvad sker der lige med sproget, dér. Det er faktisk en trend blandt dataloger (de langskæggede altså, ikke dem der skal ud til Accenture) at bruge de danske fagord. Cluster computer = klyngeberegner, IT-afdeling = EDB-afdeling og harddisk = fastpladelager.

  3. Med vare vor at gentage mig selv:
    Jeg er helt uenig. Endelig tager regeringen ansvar, noget de burde have gjort for l… Vis mereængst. Alle kommer til at betale noget, og ingen vil selvfølgeligt betale. Jeg synes det kommunikerer fremdrift og et positivt initiativ at sige “samle regningen op” hvilket kan associeres til “vi samler lorten op” hvilket er præcis hvad det er – et upopulistisk, nødvendigt træk i en samlet plan for at DK ikke ender som i 82 – pÃ¥ randen af statsbankerot.
    Nu ender det her med at koste mig personligt en del, og tro mig, jeg er rimeligvis stor nettoyder i det her samfund – jeg har to børn og nr. 3 pÃ¥ vej og kunne tude døre op og ned om hvad det her indgreb betyder lige for lille mig – men ved I hvad: De bredeste skuldre skal skuldre mest, gør det i forvejen og nu er det pÃ¥ tide at stemme sammen om at fÃ¥ det her land pÃ¥ ret køl. Vores børn vil takke os for det!

  4. Du fÃ¥r det NÆSTEN til at lyde som om regeringens spareplan er socialt fair. Næsten. Nu er den brede fastfrysning af overførselsindkomster taget af programmet igen – men det er da ellers et godt socialt ansvarligt udspil. Skattelettelser og stop for overførselsindkomster, hvem rammer det lige?Nej, jeg er ikke helt overbevist om at de synes de bredeste skuldre skal bære den tungeste byrde.

  5. @Raz: Jeg har stor forstÃ¥else for dit synspunkt, men jeg synes det er svært at tale om “socialt fair” – for hvad er det lige præcist? Jeg synes det er socialt fair og ansvarligt at tilsikre vi har et samfund om 20 Ã¥r, der har en grad af sikkerhedsnet som vi som samfund kan have gavn af, og heri ligger jo sÃ¥ alle diskussionerne i vores forskelligheder. Nu nævner du skattelettelser og stop for overførselsindkomster, men glemmer nedsætning af fradrag for renter af gæld, sløjfning af medarbejderobligationer og de mange andre komponenter som udgør vort samfund. Min pointe er, jeg synes det er godt der gøres en indsats og tages ansvar for vort samfund, og det synes jeg vi skal respektere vore politikere for – hvad enten blÃ¥ eller rød.

  6. Jeg tror, alle er enige om, at der skal gøres noget. Jeg tror bare ikke alle er enige om, at det, regeringen og DF vil gøre, er det rigtige. De bredeste skuldre bør bære mest, men har dem, der har flere end to børn per definition brede skuldre? Hvorfor kunne man, for eksempel, ikke have gjort besparelser på børnepengene indkomstafhængige?

    Og jeg mener bestemt ikke, regeringen tager ansvar. Ikke én gang har jeg hørt en regeringspolitiker tage ansvar for det økonomiske uføre, de har bragt os ud i med deres uansvarlige pusten til den overophedede økonomi i opgangstiderne, hvor de burde have strammet op og sat gang i opsparing i stedet for forbrug. Jeg har kun hørt: “Man kunne ikke have forudset krisen”.

  7. Hey champ, faktum er man faktisk har sparet op, især i perioden 2004-2007 hvor man “lagde fra til dÃ¥rlige tider”. Enig i indkomstskattelettelserne sidste Ã¥r var enormt dÃ¥rligt timet, men det er da sÃ¥ ogsÃ¥ det eneste. Regeringen er ikke skyld i den – nu – dÃ¥rlige økonomi. I 2008 var overskuddet 70 mia. og i Ã¥r er den minus 30 mia. grundet faldende skatteindtægter som følge af krisen, og stigningen i offentlige udgifter. Det skyldes ikke den mindre indkomstskatteomlægning fra sidste Ã¥r, men 90% heraf kan tilskrives den finansielle og efterflg. økonomiske krise. Det tror med al respekt heller ikke en rød regering havde forudset. Det som er vigtigt er, at nu er krisen her og sÃ¥ handles der ansvarligt.

  8. Her er hvad en økonomisk vismand sagde i 2009:”Vi er i et historisk, alvorligt tilbageslag, der er kraftigere i Danmark. Det er, fordi der blev ført en for slap finanspolitik under opsvinget, hvilket vi har advaret imod mange gange. Vi tillod økonomien at blive overophedet før krisen, og derfor bliver tilbageslaget kraftigere. At krisen bliver sÃ¥ dyb og langvarig er derfor vores egen skyld,” siger Peter Birch Sørensen.

    Selvfølgelig kan man ikke forudse, at krisen skulle ramme så hårdt, men alle opgangstider afløses af nedgangstider, og regeringen styre landets økonomi med samme blinde optimisme som de folk, der belånte deres friværdi, tog vanvittige lån og satsede på evigt stigende boligpriser.

    Nu skal der så spares. det kan der slet ikke være tvivl om, men regeringen dummer sig, når den med dagpenge-reguleringerne sænker flexicurity-modellen, hvorved arbejdsmarkedet mister sin fleksibilitet, hvilket vil skade erhvervslivet. Arbejdstagerne vil reagere på dette med at kræve større jobsikkerhed, hvorved virksomhederne vil være mere forsigtige med at ansæte folk, hvorved økonomien sættes i stå, frem for at blive skubbet i gang.

    Allerede for fire Ã¥r siden forudsagde økonomen Nouriel Roubini, at det amerikanske finansielle marked ville kollapse under vægten af alt for …

  9. … risikable lÃ¥n og et alt for dereguleret finansmarked. Dengang blev han kaldt Dr. Doom. Nu ringerFaktum er, at de ansvarlige politikere i de vestlige lande ike har villet høre pÃ¥ økonomer og vismænd, som ikke bare talte dem efter munden. En holdning som de danske regeringer under Løkke og især Fogh fik bredt ud til snart sagt ethvert omrÃ¥de i deres “værdikamp” og “opgør med ekspertyranniet”. AFR-regeringen lyttede ikke til de økonomiske vismænds advarsler, fordi der var flere stemmer i at pumpe økonomien ekstra op, sÃ¥ alle kunne fÃ¥ fladskærme, og ingen lyttede til Nouriel Roubinis advarsler, der viste sig at holde stik pÃ¥ en uhyggelig præcis mÃ¥de:

    “What first tipped him off were similarities he noticed between developing parts of the world and the behaviour of the US economy. To his astonishment, he saw a pattern of economic movement in the US that by 2005 made it look like “an emerging market economy”, with the same “irrational exuberance” that in his opinion could be followed only by a huge bust. “You look at history, you look at political data, you look at models, you look at comparisons,” Roubini says. “This crisis is not a black swan event – a random outcome from a random distribution. This case is a build-up of vulnerabilities over time that will increase and provoke a crisis. There were tens of different signals that would eventually lead to a tipping point. The fact that there would be a crisis was totally obvious to me.” With some sarcasm, he says, “People believed in the nonsense that home prices could rise every year by 20%. If that’s not a bubble, what’s a bubble? It doesn’t take a genius.”

    http://www.guardian.co.uk/business/2009/jan/24/nouriel-roubini-credit-crunch

  10. Der er altid en der har forudsagt fremtiden – for folk siger nu sÃ¥ meget.. Men næsten hvilken som helst kritik mht. til økonomisk ansvarlighed har sin sandhed – set i bakspejlet.. (igen igen).. Historisk set, sÃ¥ er alternativet ikke videre ønskværdigt.. Vi lære af det – hÃ¥ber jeg som liberal hippie..

    Jeg syntes det er en skam at vores semi-røde regering “beskatter/skære ned” sig ud af det, i stedet for at fremskynde væksten: http://jp.dk/indland/indland_politik/article2078549.ece

    Og stop nu med det der med de brede skuldre!! % er %, og resten er ren flugt + ingen ude fra hertil.. Så træt af rød navle ego..

    P.S. @Jesper: Hvorfor poster du 2 gange pÃ¥ FB nÃ¥r du skriver pÃ¥ blog 🙁

  11. Facebook vil tilsyneladende ikke glemme, at jeg tidligere brugte en facebook-app til at bringe blog-posts over som notes, selv om jeg har deauthorized og slettet app’en. nu bruger jeg en plugin til wordpress, som fungerer bedre (den poster kommentarer begge veje, blandt andet). Jeg har slukket for notes pÃ¥ min væg, sÃ¥ nu mÃ¥ vi se, om det sÃ¥ afhjælper Facebooks lidt for ivrige app-hukommelse.

    Hvad angår Nouriel Roubini, så var det ikke bare en, der sagde så meget. Han fremlagde tolv punkter, som viste sig at være en uhyggelig præcis forudsigelse af kollapset i Amerikas finansielle system: http://www.moneyweek.com/news-and-charts/economics/twelve-steps-to-financial-disaster.aspx

    Jeg synes nu ikke, vores regering er særlig rød, for det er ikke særlig rødt, at lade børnefamilier og arbejdsløse betale regningen, men du har da ret i, at det ikke er vækstfremmende. Så er det jo godt, at den røde blok har fremlagt en plan, der neotp fokuserer på vækst!

    Og der er altså ikke noget flugt eller navlebeskuende egoisme ved at ville hjælpe de svagest stillede. At påstå (som det ser ud til, at du gør) at alle, der vil lade de bredeste skuldre bære den største byrde altid er dem, der har de smalleste skuldre, er ganske enkelt fornærmende. Jeg ønsker at hjælpe de svagest stillede, fordi det har de fortjent som mennesker.

    Sammenblandingen af rød blok og DF’s xenofobi er bare ganske enkelt sÃ¥ langt ude, at jeg næsten ikke kan finde ord. Det er altsÃ¥ de borgerlige, der har hjulpet Pia med at skabe verdens strammeste udlændingelovgivning.

Leave a Reply

Required fields are marked *